14歳のIQは、その子の「完成形」なのだろうか

14歳のときに受けた知能検査。その数字を見て、「この子はこういうタイプだ」と周囲が納得してしまったら、3年後にもう一度測る意味はあるだろうか。

学校では成績も得意科目も変わる。何かに夢中になり始める子もいる。一方、IQは年齢に合わせて得点を換算するものだ。普通に成長して難しい課題を解けるようになっただけなら、同年齢のほかの人たちも成長するので、相対的な数字は変わらないはずだ。

そこで研究者は、同じ人のIQと脳を、10代の前半と後半で測り直した。 得点の上がり下がりが、単なる再検査のぶれではないのかを確かめたかったのだ。

同じ33人を、約3年半後にもう一度呼ぶ

2011年に『Nature』で報告された研究は、神経学的に健康な33人を対象にした。最初の測定時は12〜16歳、次は15〜20歳。平均年齢は約14.1歳から17.7歳へ移った。いずれも通常の学校教育を受けていた人たちで、研究のための特別な訓練をしたわけではない。

ここで「同じ人を追いかける」のが重要になる。ある時点でIQの高い人と低い人の脳を比較すると、生育環境や年齢など、もともとの違いが結果に混じる。同じ人の変化を扱えば、そうした違いの一部を避けられる。

しかし同じ人であっても、検査の版が違うこと、測定誤差、偶然の好不調は消えない。だから、この研究はIQだけを見て終わらなかった。

得点は「全員同じ方向」には動かなかった

研究者が見つけたのは、言語的な知能の得点も、非言語的な知能の得点も、10代の間に上がる場合と下がる場合があったという事実だった。

「中学生より高校生の方がたくさん問題を解ける」というだけの話ではない。もともとIQは年齢の近い集団と比べてつくられる。つまり、周囲の同年代との相対的な位置が変わりうるということだ。

下の数字は研究の個人データではなく、その意味をつかむための架空例だ。

「数年で15点上がることもある」と安易に宣伝するための研究ではない。ここで示した15点はあくまで架空例で、この研究の平均変化や典型的な変化量を表さない。むしろ知っておきたいのは、成長期のある一点だけで、その後の相対的な位置を完全に固定できないことだ。

脳画像まで撮った理由

研究者は言語IQの変化と、言葉を扱う課題で活動する領域の灰白質密度の変化との関連を調べた。非言語IQについても、運動関連の領域における変化との関連を報告している。

ここが、この研究で最も面白いところだ。答えた問題の種類が違えば、関連する脳の変化の場所も違った。言語と非言語を何でも一つの「頭のよさ」にまとめるより、何が変わったのかを分けて見る必要が浮かび上がる。

ただし、脳のある部分が大きくなれば必ずIQが上がる、という因果関係を実験で証明したわけではない。両者の変化が関連していたのであって、その領域だけが知能を生み出しているという結論でもない。

2012年に、著者たちは説明を付け加えた

この論文には、翌2012年の『Nature』に追記（Addendum）がある。脳画像のデータから示した関連の大きさは、同じ33人のデータ内で求めた数値である。独立した別の人のIQ変化まで同じ精度で予測できるという意味ではない、と著者たちは明確にした。

これは細かい但し書きではない。統計モデルは、分析に使ったデータにはよく当てはまっても、初めて出会う人にはうまく当てはまらないことがある。33人という規模では、とくに慎重に扱う必要がある。

数字の横に、年月日を書いておきたい

この研究を読んで、子どもの結果が思わしくなかったときに「あとで上がるから大丈夫」と言うのも、逆に高かったときに「どうせ下がるかもしれない」と言うのも違う。

一度の検査結果は、その時点での学び方や支援を考える材料になりうる。ただ、その紙に書かれた得点の横には、測定した日と年齢も書かれている。いつ測った数字なのか。 その当たり前の情報の重みを、この33人の研究は思い出させる。

参考：Ramsden et al.（2011）, Nature, DOI: 10.1038/nature10514。追記：Ramsden et al.（2012）, DOI: 10.1038/nature11113。原著と後続研究の公開本文・抄録を参照して編集。